沈腾的龙餐馆看着有些别扭呀

gnhaha · 2026-08-17T01:41:55Z

总感觉屁股有些歪，可能和我从小受到的爱国主义教育有关？不知为啥要有那么多意义不明的长镜头怼脸拍？现在的国内电影常有这种奇怪的现象另外：这个电影不必要买巨幕厅，实际看的时候两边有大黑边

总感觉屁股有些歪，可能和我从小受到的爱国主义教育有关？
不知为啥要有那么多意义不明的长镜头怼脸拍？现在的国内电影常有这种奇怪的现象
另外：这个电影不必要买巨幕厅，实际看的时候两边有大黑边

Supplement 1 · 6h 0m ago

无意与大家辩论，原意是将我的粗浅感受抛出来，看看别人是从什么角度看这个电影的，以下仅作补充说明：

关于“沈腾的电影”，我原想着写导演文牧野，但我又确实不是冲着导演买的票，所以还是写了沈腾

关于“爱国主义教育”，我在乱世应该是苟且偷生那种人，但也可能因“一寸山河一寸血，十年青年十万军”感染而脑袋一热，奋不顾身

关于“别扭感”和“屁股歪”的感觉，对我个人来讲是一种蛮复杂的情绪，主要在观看后半段剧情时产生。

在M军监狱时，色调、情绪时相对阴暗的，在JD组织（KB主义）时，则是绝对阴暗的，这种明显的剧情对比很难不让我对入侵的M军产生莫名的同情（包括那位辣子鸡），对抵抗入侵的JD组织产生强烈反感。而这两段剧情并非人物原型的经历，这就很难理解导演编剧为何主观的添加这两个虚拟情节的对比，在电影结束的时候，更弱化了前者的qinlüe性？更加深了后者的KB性？

在伊拉克的抵抗运动中，有规模性的武装反抗，有游击抗争，有zishashi袭击，也有JD组织的儿童zd，训练儿童去做人肉zd是KB主义，让战士去zishashi袭击qinlüe者也是KB主义？如果主角的经历是真实的，那我只能接受这种魔幻的现实，可这实际是导演编剧刻意选取的虚构剧情，我产生的别扭感似乎又有一些合理性。

至于“反战”题材，这也不是免疫负面声音的保护伞吧。怎么感觉影片是在讲“战争投机者展现人文关怀拯救儿童”的故事呢？

通过 AI 了解一下时代背景，伊拉克地区的情况比我认识的复杂很多，用一句“民众生活在水深火热之中”毫不为过。在S达姆政府的高压统治时期（ 1980 年~2003 年），其对外发动了两伊zz（ 1980 ）、科威特zz（ 1990 ），对内使用毒气袭击、种族灭绝、清洗什叶派。联合国对其实施了长达 12 年（ 1990~2003 ）的全面经济禁运与制裁，导致药品食物断绝，约 50 万名 5 岁以下儿童慢性死亡。1996 年联合国正式启动“石油换食品”人道主义计划，境内有 60%的家庭完全依赖此计划的配给口粮活命。

另外：主角原型在伊拉克zz爆发后随中国大使进入巴格达，并在绿区开设中餐馆，主要客源是M军大兵和雇佣兵，原型口中M军是较有礼貌的。一年后回国。他应该是一个冒险主义者和战争投机者。

部分文字触发1003天限制，此处做拼音首字母简写

电影

批评

审美

82 replies • 2026-08-18 03:24:46 +08:00

dumbass

19h 28m ago

都被说成战厨了还屁股歪

Cheons

19h 24m ago via Android

杜比画幅，杜比厅刚好。

价值观问题，他这是千禧年人民视角。一般是当代的伟光正导向的视角。

snxq1995

19h 21m ago

片中只表达了追求和平，反对战争，反对战争对儿童的残害。不明白哪里有屁股了，这应该都是共识。

jarytom

19h 10m ago

哪里歪？看着很好啊

yingha

19h 7m ago

哥们，哪里歪了？能说具体点吗？

YaD2x

19h 7m ago

哪里歪？是不是身子没坐正导致的，看啥啥歪？

myqonnt

19h 6m ago

这还能屁股歪吗，非得拍成美军是地狱使者才行？

shintendo

19h 5m ago

有点好奇你的屁股是什么

wat4me

19h 2m ago

说战厨的有，说屁股歪的也有，这电影牛逼了

danny106

19h 1m ago

鉴定完毕，楼主 SB

Tink

19h 0m ago

他说的屁股歪是虎头蛇尾的意思？

glacer

18h 57m ago

屁股歪？你是把中东人当成朋友了是吧

JeffWalker

18h 57m ago

是军国主义教育吧

chenliangngng

18h 56m ago

你知道为什么中餐会和驻伊美军有关系吗？因为驻伊美军 2004 年后每天都在赤石，军粮承包商 KBR 就是靠着吸兵血成功敲钟上市。米国大兵明明每天赤石，又不敢去老乡的餐馆，所以把当地华人餐馆作为他们的改善伙食的去处

InDom

18h 55m ago

首先这是反战的, 其次, 这里的视角不是宏观上的, 而是描述一些小个体.

你说在美化美国大兵, 美化美国.

但是, 大兵可能是战争的参与者, 或者施暴方, 但不是战争的发起者.

被拉到战场的战士有可能也和“老师”的那些孤儿们是一样的.

他们接受到的信息是经过精心设计的, 直到真正进入战场后, 他们才能看到背包里的炸药.

你看问题, 如果从宏观上看, 也许有对错, 但如果你从人上看, 谁又愿意送死呢?

v00O

18h 53m ago

我记得伊拉克战争时是有中国人在那里开中餐厅，都上新闻了，应该是根据这个改编的

InDom

18h 51m ago

而且, 为什么救出来的孤儿只能是一部份人, 因为有人是愿意参与战争的, 有人是被裹挟进战争的.

对于他们来说, 做什么选择是他们有自己的理由, 同样, 大兵们也有狂热的暴徒和被裹挟的个体.

Albertcord

18h 50m ago

大概只有这么一个国家拍“反战”只拍别人反战，不会拍越南反击、美朝的
中国电影跟美国电影一样的共同点就是骂美国政府

Hidetodong

18h 48m ago

好奇怪的发帖，说屁股歪又不说论据来支撑

datiewang

18h 45m ago

好时代来临了，莫须有直接扣帽子你就享受吧

Myst

18h 42m ago

你要有论点论据可以贴出来，上来就贴标签，你别找骂

stoneabc

18h 42m ago

@Albertcord 谁让近 30 年世界上绝大部分战争都和美国政府有关呢：）

shyrock

18h 34m ago

影片的立场游移不定确实是个硬伤，从战争背景的交代看，只给出美军和伊拉克普通民众以及伊拉克极端组织，隐藏了萨达姆政府、伊拉克反对派和国际联军，造成海湾战争是美军 vs 伊拉克极端组织，顺便伤害伊拉克普通民众的错觉。
从这个角度看，影片是反美的。

但是，后面又大篇幅渲染伊拉克极端组织的残忍，加上剧终字幕点题，显然是想拉回反战这个主题来。但是因为前期着重的反美叙述，一方面消耗了大量的篇幅，另一方面也没有交代清楚战争因果，导致反战主题得不到凸显。

yxd19

18h 29m ago

@Albertcord 很多外国网红在中国社交媒体上发内容，也只发对中国的正面评价，其实有些负面评价也发的出来，不全是监管的问题，很大程度是因为确实大伙不爱看。所以回到你说的，为啥大家都骂美国政府呢，因为中国人和美国人都爱看美国政府挨骂。不管你怎么评价人民群众，人民群众喜欢你算老几。

jjtang11

18h 27m ago

没想到这里也这么多股东和粉丝，有点出乎意料

songche

18h 26m ago

@shyrock 影片的立场没有游移不定，一直站在遭受战火的普通人这里的，无论是儿童、餐馆老板、政府的工作人员、军人，而反对的是战争以及促成战争或者以战争为手段牟利的那些人，这就是一部非常纯粹的反战片，不需要我们选边站，因为他本来也不是反美反伊，只是单纯反战

Promtheus

18h 22m ago

恰恰相反我觉得相对中立两边的好坏都体现了。不是一边倒的那种抗日神剧。

Paulownia

18h 21m ago

@Albertcord 牛逼的思路，要不把抗战换反战的角度拍一下？内战也用反战的角度拍一下？

Chicagoake

18h 14m ago

1.屁股歪在哪里？美化美军？
2.长镜头反而是很考验技术的一环
3.目前影院市场比例很多，单 IMAX 就是 1.43 1.85 1.9 等等，导演拍的时候不会拍很多版本的，《奥德赛》普通影院都裁成啥了。

woodfizky

18h 8m ago

@shyrock #23
我去看了，反美篇幅其实不多，还算比较客观了。后面深入描写利用儿童当人弹的也是打中东国家和极端分子的脸。
虽然牢美打伊拉克不能说是什么好事，但是伊拉克当时的政府也不是什么好东西。。
要是深入去了解下中东那片土地上的国家和宗教等乱七八糟的问题，你也会说不清到底谁是好人，到底谁的错，到底有什么战争以外的解决方案比较好。
所以这个影片的立场还是日子人反战，就是希望不要打仗，不要霍霍百姓，没啥毛病。
拍的比较保守了，不然哪能过审啊，这片子好像 22 年就立项了，上映前应该是卡审核卡了不少时间的。

www12222

18h 5m ago

这都把美国人描绘成白莲花了，还反美呀，恐怖分子都脸谱化成啥样了

woodfizky

18h 4m ago

另外啊，这不叫沈腾的龙餐馆，有点搞笑，反正传言是说原定徐峥当主演的。
不知道是不是因为沈腾本身是东北人，徐福背景就改成了东北厨子。但是确实整片演下来沈腾演技还可以。

不知道沈腾在球 3 里面是不是也能摆脱喜剧演员标签。

shyrock

17h 59m ago

@woodfizky #30 你没 get 到我的点。我的意思是说问题在于主题太多，导演有些搞不清楚他想说什么。不要因为花了大量篇幅在无关主题上（反美），反而冲淡了想要表达的主题（反战）。

coderzhangsan

17h 58m ago

灯塔国喊反战，也不耽误它天天揍这个，欺负哪个，倒是一个被侵略者，天天喊反战，所以我就觉得有点幽默。

Albertcord

17h 58m ago

@yxd19 你也是外宾啊？而且我怎么就评价人民群众了，我也是人民，我批评下电影导演不行？你又算老几啊？

@Paulownia 你的思路确实广，但是拍这种题材的反战其实还是反日本的战争，毕竟是日本人发起的战争，不懂柬埔寨越南、朝鲜战争历史就多去了解历史

我不喜欢评论这类帖子的原因就是粉红太多了，但是我体谅你们，毕竟我也曾是小粉红，都是被规训出来的后天的人

Albertcord

17h 57m ago

@stoneabc 你为什么不说只要有人的历史就有战争？批判人，不夸赞人做出的贡献吗？

shyrock

17h 56m ago

@woodfizky #32 这个其实也是我觉得影片立不住的一个点：中国菜其实没影片渲染的那样广受欢迎。。。更何况是中国菜里面也不怎么样的东北菜。。。

moranxie

17h 55m ago

你坐歪了吧？反战和平保护儿童哪里歪了？

ron0115

17h 53m ago

第一点倒是说具体一些，
第二点的话认同，很多长镜头拍得太过刻意，看的时候感觉这长镜头故意晃来晃去，这个导演拍得太匠气，很多位置给人感觉猜到了下一秒做什么，猜到了下一个画面是什么，刻意的地方就是拙劣的模仿和致敬，很难说清楚是什么原因，诺兰就不会有这个感觉。
最后，不吹不黑，我认为还是一个好电影，瑕不掩瑜

250419

17h 51m ago

确实还可以但我觉得没网上那么神，而且给我一种套公式强行煽情的感觉。

woodfizky

17h 51m ago

@shyrock #33
反美也是反战的一部分啊。我个人看下来感觉没有特别反美，还算比较客观。
不光没有特别反美，还替美国大兵找补了一下。你看那个 ABC"保安"演的挺好的，典中典之美国大兵 i wanna go home + 对中东小孩 PTSD ，最后被 IED 炸死。美国大兵很多被政客派过去也是日子人服役混点军饷，没想霍霍别人百姓的，怎么说也是有一部分受害者在里面。
前面描写那个 ABC 和虐囚的各种大兵说中东小孩都是天生的恐怖分子，实际上就是在为后面的描写宗教极端分子搞儿童人弹和童子兵做铺垫。
没有牢美入侵，哪会为了反抗侵略者利用小孩呢？没有宗教极端分子，哪会拿小孩当人弹呢？牢中打抗日战争的时候可没有拿小孩这样霍霍的。

woodfizky

17h 43m ago

@shyrock #37 是的，有点点能看出来是为了改东北背景而改。东北菜其实还行，但是可能在国外受众不是那么高。
但是这个其实还好，比较主观，不是重点。
老扎前后两次跟徐福说，他做的咸，包括后面徐福最后那次烩饭，放了蜂蜜，他还是说咸。这个其实就是说，你们中国人的菜和中国方式，在中东这块走不通。刚好牢中的外交路子就是不干涉内政，我觉得是有点涉及到这块的，这片子拍给中国人看，也只能是平民百姓受战争波及的视角，但是在解决方案上面，不适合牢中去干涉或者提出解决方案。

FaustinaD

17h 43m ago

谁会天天盯着别人的屁股呢？？？

GyroZeppeli13

17h 39m ago

我觉得可能是电影没达到你的标准，如果电影水平很高，你看完还有怅然若失的感觉其实你就未必会纠结这些了。这部电影内核和一些若只白左电影也没啥差别，没啥好讨论的。

Admstor

17h 25m ago

建议楼主再看十遍战狼

liuhuan475

17h 16m ago

战狼厨师版

Paulownia

17h 10m ago

@Albertcord 合着和你立场不一样就是粉红，v 站的人真是程序员啊，纯二进制啊。我历史确实不太好，柬埔寨和越南，我就知道点红色高棉的东西，这就让老中成反战对象了？

imxiaolong

17h 3m ago

@Paulownia 哈哈，纯二进制

warron

17h 2m ago

@snxq1995 没错。现在网上很多信息真的没法看。
比如基本事实大鹅是否侵略？老美是否侵略？这种事情都有人洗。

leegradyllljjjj

16h 38m ago

就一理中客电影，真实的主人公可不是卖炒饭赚钱的，走私加价五倍卖威士忌给美军发战争财，很难说不是战争行为

ys0290

16h 21m ago via iPhone

这电影就差把中国人爱好和平、中国人和阿拉伯和平共处、中国会是未来世界话事人写在屏幕上了

Chicagoake

16h 21m ago

@woodfizky #32 徐峥演的话不知道会是哪里的厨子，总不能是上海菜。

MK47

15h 23m ago

极左看中立当然是右

myqonnt

15h 9m ago

@leegradyllljjjj 这个确实，靠政府关系走私酒来售卖，现实中真查起来的话罪名不低吧

allforone

15h 7m ago

题材没错，主题也没错。
只不过编剧和剪辑的原因，导致了从画面上来看，虽然打着反美反恐反战旗号，但从电影中呈现的片段来看，恐怖分子比美国大兵残忍无数倍。
甚至还会让部分不明真相人有同情美国大兵的“错觉”。

allforone

15h 4m ago

这个电影对美国大兵侵略其他国家，随意投弹误杀平民的残忍，大部分是通过口述和寥寥几个画面。
对恐怖分子人肉炸弹的残忍，各种慢镜头，煽情故事线设计。
两者画面冲击力确实不一样，不确定是特意安排的还是剧情需要。

Albertcord

15h 3m ago

@Paulownia 说别人二进制之前，你先看看你自己的发言，不行就让 AI 分析，而且说到历史，你自己都能翻墙了，自己不会去查吗？我有义务给你科普？合着你在评论别人前没有论点/观点，只有信念？ Block 了

Rat3

15h 0m ago

优秀战争片的内核都是反战

majiajia

14h 30m ago

@warron #49 别的不说，“大鹅是否侵略”国家都不敢表态

alading11

14h 27m ago

连仅仅渴望和平反对战争都要被说屁股歪了，不和你一起批判美帝就是歪是吧，难以想象一个受过高等教育的成年人的世界观如此的扁平

Paulownia

13h 55m ago

@Albertcord 谁先给对方贴的标签？这会变得正义无比了？合着翻墙看了些也不知道是不是正经来源的内容，就觉得自己开智了？优越感这么廉价的么？人家拍一部反战的片，就在那喷，为什么不在 xx 事情上反战。合着人家去帮隔壁小区的老爷爷过马路了，还要挨你喷“你们小区的张奶奶摔倒了也没见你扶？”你这逻辑是真满分。